Це рішення містить правові висновки

Юрисдикція: Кримінальне судочинство / Справа №: 127/9259/21 / Тип: Правова позиція / Дата: 21.03.2024 / Дата надходження: 28.04.2024

Юрисдикція: Кримінальне судочинство Тип: Правова позиція

Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 березня 2024 року у справі № 127/9259/21

Щодо умови, за наявності якої виключається застосування кримінально-правової норми про малозначність

Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 березня 2024 року у справі № 127/9259/21

Висновок

Сховати висновок
Це рішення містить правові висновки

Юрисдикція: Кримінальне судочинство / Справа №: 295/17062/15-к / Тип: Правова позиція / Дата: 19.03.2024 / Дата надходження: 28.04.2024

Юрисдикція: Кримінальне судочинство Тип: Правова позиція

Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 березня 2024 року у справі № 295/17062/15-к

Щодо відмежування шахрайства від цивільно-правових деліктів

Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 березня 2024 року у справі № 295/17062/15-к

Висновок

Сховати висновок
Це рішення містить правові висновки

Юрисдикція: Кримінальне судочинство / Справа №: 643/8436/18 / Тип: Правова позиція / Дата: 19.03.2024 / Дата надходження: 28.04.2024

Юрисдикція: Кримінальне судочинство Тип: Правова позиція

Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 березня 2024 року у справі № 643/8436/18

Щодо вчинення шахрайства внутрішньо переміщеною особою у зв'язку з відсутністю у неї права на отримання соціальної допомоги

Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 березня 2024 року у справі № 643/8436/18

Висновок

Сховати висновок
Це рішення містить правові висновки

Юрисдикція: Конституційне / Справа №: 1-12/2001 / Тип: Правова позиція КСУ / Дата: 03.10.2001 / Дата надходження: 28.04.2024

Юрисдикція: Конституційне Тип: Правова позиція КСУ

Правова позиція Конституційного Суду України згідно з Рішенням у справі № 1-12/2001 від 03 жовтня 2001 року № 12-рп/2001

Щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 32 Закону України “Про Державний бюджет України на 2000 рік” та статті 25 Закону України “Про Державний бюджет України на 2001 рік” (справа про відшкодування шкоди державою)

Правова позиція Конституційного Суду України згідно з Рішенням у справі № 1-12/2001 від 03 жовтня 2001 року № 12-рп/2001

Висновок

Сховати висновок
Це рішення містить правові висновки

Юрисдикція: Конституційне / Справа №: 1-12/2001[1] / Тип: Правова позиція КСУ / Дата: 03.10.2001 / Дата надходження: 28.04.2024

Юрисдикція: Конституційне Тип: Правова позиція КСУ

Правова позиція Конституційного Суду України згідно з Рішенням у справі № 1-12/2001[1] від 03 жовтня 2001 року № 12-рп/2001

Щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 32 Закону України “Про Державний бюджет України на 2000 рік” та статті 25 Закону України “Про Державний бюджет України на 2001 рік” (справа про відшкодування шкоди державою) у контекс…

Правова позиція Конституційного Суду України згідно з Рішенням у справі № 1-12/2001[1] від 03 жовтня 2001 року № 12-рп/2001

Висновок

Сховати висновок
Це рішення містить правові висновки

Юрисдикція: Конституційне / Справа №: 1-37/2001 / Тип: Правова позиція КСУ / Дата: 19.06.2001 / Дата надходження: 28.04.2024

Юрисдикція: Конституційне Тип: Правова позиція КСУ

Правова позиція Конституційного Суду України згідно з Рішенням у справі № 1-37/2001 від 19 червня 2001 року № 9-рп/2001

Щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення абзацу другого пункту 2 про визначення стажу наукової роботи “з дати присудження наукового ступеня або присвоєння вченого звання” Постанови Кабінету Міністрів України “Про перелік посад наукових пр…

Правова позиція Конституційного Суду України згідно з Рішенням у справі № 1-37/2001 від 19 червня 2001 року № 9-рп/2001

Висновок

Сховати висновок
Це рішення містить правові висновки

Юрисдикція: Конституційне / Справа №: 1-30/2001 / Тип: Правова позиція КСУ / Дата: 19.04.2001 / Дата надходження: 28.04.2024

Юрисдикція: Конституційне Тип: Правова позиція КСУ

Правова позиція Конституційного Суду України згідно з Рішенням у справі № 1-30/2001 від 19 квітня 2001 року № 4-рп/2001

Щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 39 Конституції України про завчасне сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій (справа щодо завчасного сповіщення про мир…

Правова позиція Конституційного Суду України згідно з Рішенням у справі № 1-30/2001 від 19 квітня 2001 року № 4-рп/2001

Висновок

Сховати висновок
Це рішення містить правові висновки

Юрисдикція: Конституційне / Справа №: 1-20/2000 / Тип: Правова позиція КСУ / Дата: 21.12.2000 / Дата надходження: 28.04.2024

Юрисдикція: Конституційне Тип: Правова позиція КСУ

Правова позиція Конституційного Суду України згідно з Рішенням у справі № 1-20/2000 від 21 грудня 2000 року № 16-рп/2000

Щодо офіційного тлумачення положення пункту 1 частини третьої статті 1 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” (справа про патентування підприємницької діяльності)

Правова позиція Конституційного Суду України згідно з Рішенням у справі № 1-20/2000 від 21 грудня 2000 року № 16-рп/2000

Висновок

Сховати висновок
Це рішення містить правові висновки

Юрисдикція: Конституційне / Справа №: 1-17/2000 / Тип: Правова позиція КСУ / Дата: 16.11.2000 / Дата надходження: 28.04.2024

Юрисдикція: Конституційне Тип: Правова позиція КСУ

Правова позиція Конституційного Суду України згідно з Рішенням у справі № 1-17/2000 від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000

Щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України, статті 44 Кримінально-процесуального кодексу України, статей 268, 271 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа про право вільного вибору захисника)

Правова позиція Конституційного Суду України згідно з Рішенням у справі № 1-17/2000 від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000

Висновок

Сховати висновок
Це рішення містить правові висновки

Юрисдикція: Конституційне / Справа №: 1-17/2000[1] / Тип: Правова позиція КСУ / Дата: 16.11.2000 / Дата надходження: 28.04.2024

Юрисдикція: Конституційне Тип: Правова позиція КСУ

Правова позиція Конституційного Суду України згідно з Рішенням у справі № 1-17/2000[1] від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000

Щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України, статті 44 Кримінально-процесуального кодексу України, статей 268, 271 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа про право вільного вибору захисника)

Правова позиція Конституційного Суду України згідно з Рішенням у справі № 1-17/2000[1] від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000

Висновок

Сховати висновок

Правові позиції ВС

Що таке правові позиції верховного суду та для чого вони потрібні? Щоб краще зрозуміти сутність поняття, поговоримо про загальні особливості Верховного Суду (далі ВС). Якщо вам знадобиться більш суттєва та детальна інформація з теми, скористайтеся порталом ЗаконОнлайн. Цей ресурс буде корисним як для професійних, так і для юристів-початківців.  

Поняття й основні особливості ВС

В Україні, як і в інших країнах світу, є власна система судочинства. У главі цієї системи стоїть ВС. Саме цей орган гарантує забезпечення та контроль єдності діяльності усіх судів країни. Також він виповнює ряд додаткових обов’язків, в числі яких: 

  • розгляд касацій та апеляцій; 
  • перегляд рішень судів, які стоянь нижче по чину; 
  • розгляд позовів на президента країни і не тільки.

Розглянувши перераховані обов’язки, можна зрозуміти, що ВС є найголовнішим судом в країні і саме він диктує «правила гри» для судів, що стоять нижче за рангом. Диктування цих правил відбувається за допомогою правових позицій верховного суду.

Для розгляду переважної кількості справ залучається всього декілька суддів із ВС. Та часом виникають більш складні випадки, коли на розгляд справи запрошується уся велика палата верховного суду.

Кому і для чого необхідно знати позиції ВС?

Прокурори, адвокати, судді та їх помічники мають знати про актуальні правові позиції верховного суду. Це необхідно для того, щоб забезпечити максимально коректну роботу судового органу при розгляді конкретної справи, та наприклад, розробити за зразком тактику захисту постраждалого. Людина, яка помітила, що за її справою було прийнято рішення, яке розбігається із думкою ВС, має повне право на подання апеляції. 

Розглянемо особливості правових позицій верховного суду:

  1. Рішення можуть мінятися й корегуватися із плином часу.
  2. Відступати від правових позицій верховного суду можна вкрай рідко, тільки у виключних випадках.
  3. Жоден з судів першої інстанції немає права на відступ від положень, прийнятих ВС.
  4. Жоден з касаційних судів немає права на знехтування правовими позиціями верховного суду.

Актуальну інформацію про останні результати діяльності ВС можна знайти в Інтернеті на різноманітних сайтах у тому числі на державних порталах надання інформації про закони України. Та найбільш зрозуміло про правові позиції верховного суду 2018, 2019, 2020 розповідається на сайті ZakonOnline. 

На нашому порталі ви можете ознайомитися зі свіжими новинами із світу українського судочинства та знайти зразок оформлення офіційного документу. Також ми надаємо доступ до різноманітних реєстрів. Наприклад, за допомогою сайту ви можете продивитися рішення судів у кримінальних справах та зробити висновок про те, чи усі судді України дотримуються правових позиції Верховного Суду. Користуватися порталом буде зручно як з комп’ютера, так і з мобільного телефону.

Навчальні відео: Як користуватись системою

Уточніть будь ласка запит!

Пошуковий рядок має містити мінімум 4 символи. Радимо застосовувати логічні оператори та фільтри для уточнення запиту.

Введіть запит та/або оберіть хоча б один з фільтрів