Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 08 грудня 2022 року

у справі № 160/8533/20

Адміністративна юрисдикція

Щодо оподаткування послуг із здійснення фізичною особою-підприємцем клінічних спостережень за пацієнтами, які приймали лікарські препарати

ФАБУЛА СПРАВИ

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС, в якій просив:

1. визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС форми "Р" про донарахування податкового зобов'язання з ПДВ;
2. визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС форми "Н" про застосування штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що послуги, які надавалися позивачем відповідно до укладених договорів із спонсорами по суті є послугами щодо збору, обробки (компіляції) даних дослідження (створення баз даних), тобто створення за замовленням та використання об'єктів права інтелектуальної власності, які надавалися за замовленням нерезидента України, тому постачання таких послуг не є об'єктом оподаткування ПДВ. Послуги, які надавав позивач за договорами з нерезидентами, є такими, що підпадають під дію п. 186.3 ст. 186 ПК України та при постачанні таких послуг не виникає обов`язку з нарахування та сплати ПДВ. Крім того, у позивача не виникало та не могло виникнути обов'язку щодо реєстрації податкових накладних з нарахуванням податку на додану вартість, з послуг, які відповідно до п. 186.3 ст. 186 ПК України не є об`єктом оподаткування ПДВ, оскільки їх місце постачання розташоване не на митній території України і визначається місцем реєстрації отримувача таких послуг.

Рішенням окружного адміністративного суду позов задоволено повністю.

Постановою апеляційного адміністративного суду рішення окружного адміністративного суду скасовано. Прийнято постанову, якою у позові відмовлено.

ОЦІНКА СУДУ

В залежності від змісту господарської операції з постачання послуг не є об`єктом оподаткування ПДВ послуги, визначені у п.186.3 статті 186 Податкового кодексу України. У всіх інших випадках місцем постачання послуг вважається місце реєстрації постачальника, відповідно, такі послуги є об`єктом оподаткування ПДВ.

Послуги з надання майнових прав інтелектуальної власності презюмують, що особа, яка постачає такі послуги, володіє такими правами стосовно певного об'єкта права інтелектуальної власності.

ФОП ОСОБА_1, як Дослідник отримував дохід від наданих послуг в сфері міжнародних клінічних випробувань на підставі цих Угод, укладених з зарубіжними фармацевтичними або біотехнологічними компаніями, або контрактно-дослідницькими організаціями, розташованими за кордоном або в Україні, що представляють інтереси цих компаній - Організаторів (Замовників, Спонсорів) міжнародних клінічних випробувань.

Предметом договорів з вищевказаними компаніями є надання послуг з проведення клінічних досліджень дії лікарських препаратів, зокрема, безпеки та ефективності цих препаратів відповідно до Протоколу, будь-яких подальших поправок до нього, затверджених Спонсором, КДО та відповідною комісією з питань етики.

Твердження позивача, що ним надавались послуги із створення та використання об`єктів права інтелектуальної власності, а також консультаційні послуги, судом апеляційної інстанції обґрунтовано не взято до уваги, оскільки відповідних доказів на підтвердження цього матеріали справи не містять, зокрема, відсутні докази на підтвердження того, що під час виконання вказаних договорів позивачем були створені об'єкти права інтелектуальної власності, які в подальшому були передані ним замовникам, або того, що позивачем надавалися саме консультаційні послуги.

Положення договорів позивача із вищезазначеними компаніями про врегулювання відносин сторін щодо інтелектуальної власності на об'єкти, які можуть бути створені під час клінічних досліджень, не дають підстав для висновку що були створені об'єкти права інтелектуальної власності. Крім того, вказані договори не містять зобов`язань позивача створити такі об'єкти. Умови договорів щодо комерційної таємниці спонсора на результати досліджень також не означають, що позивач надав послуги зі створення об'єкта інтелектуальної власності. Комерційна таємниця стає об'єктом інтелектуальної власності за рішенням особи, для якої вона має комерційний інтерес і яка її законно контролює.

ВИСНОВКИ: за змістом наданих позивачем послуг останні по суті є клінічним спостереженням за пацієнтами, які приймали лікарські препарати, з метою оцінки їх безпечності та ефективності. Зібрані позивачем дані заносилися ним в індивідуальні реєстраційні картки (індивідуальні реєстраційні форми) пацієнтів, які, хоч і є результатом аналітичної роботи позивача, однак, не відповідають визначенню компіляції даних (бази даних) як об'єкта права інтелектуальної власності згідно з пунктом 3 частини першої статті 433 Цивільного кодексу.

Зміст укладених договорів Спонсором з лікувальним закладом та з ФОП та акти виконаних робіт дають підстави для висновку, що останній не проводив особисто клінічні дослідження, а надавав послуги при проведенні клінічних досліджень Спонсором на базі лікувального закладу. Місцем надання цих послуг є митна територія України, а тому ці послуги є об`єктом оподаткування податком на додану вартість відповідно до ст. 185 ПК України.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: порядок справляння ПДВ, підстави звільнення від оподаткування, оподаткування послуг з проведення клінічних досліджень