Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 22 листопада 2022 року

у справі № 911/1808/21

Господарська юрисдикція

Щодо безпідставності повернення апеляційної скарги

ФАБУЛА СПРАВИ

ТОВ "Агро Захід Львів" звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (далі - ДП "Укрспирт", відповідач) про стягнення 2157242,20 грн.

ТОВ "Агро Захід Львів" звернулось до господарського суду із заявою про стягнення з ДП "Укрспирт" витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 647172 грн.

Господарський суд додатковим рішенням заяву ТОВ "Агро Захід Львів" задовольнив частково.

ДП "Укрспирт" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення господарського суду та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір витрат на правову допомогу, що стягуються на користь позивача.

Апеляційний господарський суд ухвалою апеляційну скаргу ДП "Укрспирт" залишив без руху та надав скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, а саме для надання доказів на підтвердження надсилання позивачу - ТОВ "Агро Захід Львів" копії апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ДП "Укрспирт" на додаткове рішення господарського суду повернув скаржнику, мотивуючи своє рішення неусуненням скаржником встановлених судом недоліків апеляційної скарги.

ОЦІНКА СУДУ

Порядок використання для обміну документами електронної пошти встановлено Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", в якому зазначено, що порядок електронного документообігу визначається державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності згідно з законодавством.

Пункт 10 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України визначає, що приймання та передавання документів електронними засобами зв'язку здійснюється відповідно до Положення про порядок використання ресурсів локальної обчислювальної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції, затвердженого наказом ДСА України від 04.12.2013 № 164, та Тимчасового порядку обміну офіційними електронними документами, затвердженого наказом ДСА України від 15.11.2016 № 231.

Відповідно до п.8.2.21 Положення про порядок використання ресурсів локальної обчислювальної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції користувач зобов'язаний перевіряти електронну поштову скриньку не менше 2 разів на день (на початку першої та другої половини робочого дня).

При цьому, згідно з пунктом 8.2.22 вказаного положення після отримання нових повідомлень електронною поштою користувач:

1. перевіряє на повноту та відповідність реєстраційних реквізитів, вказаних в темі і приєднаних файлах, а також коректність змісту приєднаних файлів;
2. у разі отримання електронного листа, який містить комп'ютерні віруси, надсилає відправнику повідомлення про наявність у листі комп'ютерних вірусів та необхідність відправки нового листа і вилучає інфікований електронний лист із папки "Вхідні", після чого очищує папку "Вилучені";
3. надсилає електронною поштою підтвердження про отримання повідомлення відправнику (якщо про це є повідомлення в листі) або повідомлення про проблеми з читанням отриманого листа, з накладанням на нього електронного цифрового підпису.

Пунктом 22 Тимчасового порядку обміну офіційними електронними документами також встановлено порядок дій працівника суду в разі отримання електронного листа. Після отримання нових листів електронною поштою відповідальна особа:

1. перевіряє на легітимність ключ електронного цифрового підпису, яким засвідчено електронний лист;
2. у разі якщо електронний лист не засвідчений відповідним ключем електронного цифрового підпису, надсилає відправнику повідомлення про необхідність відправки нового листа, підписаного належним чином;
3. перевіряє на повноту та відповідність реєстраційних реквізитів, указаних в темі і приєднаних файлах, а також коректність змісту приєднаних файлів;
4. у разі отримання електронного листа, що містить комп`ютерні віруси, після його перевірки антивірусним засобом надсилає відправнику повідомлення про наявність у листі комп`ютерних вірусів та необхідність відправки нового листа і вилучає інфікований електронний лист із папки "Вхідні", після чого очищує папку "Вилучені";
5. надсилає електронною поштою відправнику підтвердження про отримання листа або повідомлення про невідповідність листа встановленим вимогам (проблеми з читанням отриманого листа, відсутність електронного цифрового підпису тощо);
6. у разі надходження офіційного листа на паперовому носії після його отримання електронною поштою, на зворотньому боці останньої сторінки паперової копії цього листа зазначається відмітка про прізвище, ім'я, по батькові, дату, час посадової особи, яка здійснила отримання цього листа в електронному вигляді.

Електронну пошту відповідальна особа повинна перевіряти не рідше одного разу на годину протягом робочого дня (пункт 24 Тимчасового порядку обміну офіційними електронними документами).

Наведене свідчить про обов'язок працівників суду перевіряти електронну пошту на наявність повідомлень та передавати їх для реєстрації в АСДС.

ВИСНОВКИ: як вбачається з матеріалів справи відповідальною особою апеляційного господарського суду після отримання від представника відповідача на електронну адресу електронного листа не вчинено будь-яких дій, зокрема не підтверджено невідповідність надісланого представником відповідача листа вимогам Тимчасового порядку обміну офіційними електронними документами, що в свою чергу може свідчити про те, що документ, що містився в електронному листі представника відповідача, без належних та законних підстав не пройшов реєстрації в апеляційному суді та не був долучений до матеріалів справи.

Оскільки роздрукований та долучений представником відповідача до касаційної скарги лист з його електронної адреси, адресований апеляційному господарському суду, свідчить про направлення у встановлений судом строк цією стороною документів суду апеляційної інстанцій, який в свою чергу повинен був у відповідності до чинного законодавства відреагувати на них (надати їм оцінку на належність та допустимість), колегія суддів вважає передчасними висновки апеляційного суду про повернення апеляційної скарги у зв`язку з неусуненням апелянтом її недоліків.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: електронне судочинство, електронне листування, підстави повернення апеляційної скарги, судова кореспонденція