Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 06 грудня 2022 року

у справі № 910/19720/21

Господарська юрисдикція

Щодо підтвердження формування правової позиції учасника справи на стадії апеляційного перегляду

Фабула справи: ТОВ "Солар Парк Підгородне" (далі - Товариство) звернулося до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - ДП "Гарантований покупець", Підприємство) про стягнення з відповідача 1 639 059,87 грн пені, 1 266 804,04 грн штрафу, 1 420 300,14 грн інфляційних втрат і 3% річних в сумі 793 257,12 грн.

Рішенням господарського суду, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, позов задоволено частково.

Додатковою постановою апеляційного господарського суду клопотання ТОВ "Солар Парк Підгородне" про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 22 490 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Мотивація касаційної скарги: ДП "Гарантований покупець" вказує на необґрунтованість та очевидну завищеність розміру судових витрат позивача на професійну правничу допомогу (в сумі 22 490 грн), присуджених до стягнення, оскільки, зокрема, адвокат, який представляв інтереси ТОВ "Солар Парк Підгородне" в майже ідентичній справі між тими самими сторонами, не міг витратити 2 години на аналіз змісту апеляційної скарги та формування правової позиції по справі № 910/19720/21, позаяк Товариство навіть не подало відзиву на апеляційну скаргу Підприємства, що зумовлює сформування заявником правової позиції ще під час розгляду справи в суді першої інстанції та відсутність зміни правової позиції під час апеляційного перегляду цієї справи, як наслідок, позивач не витрачав час на формування своєї правової позиції.

Правова позиція Верховного Суду: відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України). Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Висновки: чинне процесуальне законодавство не містить імперативних вимог про те, що формування правової позиції учасника справи (в цьому разі позивача) на стадії апеляційного перегляду рішення місцевого господарського суду має підтверджуватися виключно шляхом подання Товариством відзиву на апеляційну скаргу Підприємства чи інших документів, оскільки про формування правової позиції на стадії апеляційного перегляду справи та захист інтересів клієнта також може свідчити обставина участі його представника безпосередньо в судовому засіданні з наведенням відповідних аргументів, заперечень та міркувань, що фіксується в протоколі судового засідання.

Ключові слова: порушення договірного зобов'язання, правила розподілу судових витрат, компенсація витрат на адвоката, послуги адвоката, компенсація витрат на правничу допомогу