Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 24 листопада 2022 року

у справі № 813/2245/18

Адміністративна юрисдикція

Щодо правових наслідків неперерахування органами державної влади коштів платнику податку, право на які не оспорюється

ФАБУЛА СПРАВИ

ТОВ «Галич Екофрукт» звернулося до суду із позовом до Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України, в якому просило зобов`язати відповідачів вчинити дії щодо перерахунку узгоджених та невиплачених коштів бюджетної дотації як сільськогосподарському товаровиробнику в загальній сумі 1120971,97 грн.

Рішенням окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою апеляційного адміністративного суду, у задоволенні позову відмовлено.

ОЦІНКА СУДУ

Чинним законодавством визначений чіткий алгоритм дій щодо виплати бюджетної дотації сільськогосподарським товаровиробникам, однією з умов якого є відкриття Мінагрополітики в Казначействі небюджетного рахунку за балансовим рахунком групи рахунків 375 "Інші спеціальні рахунки" в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та доведення цієї інформації до відома ДФС.

Колегія суддів вважає, що суди дійшли передчасного висновку про безпідставність позовних вимог, оскільки позивач наполягає на тому, що небюджетний рахунок за балансовим рахунком групи 375 «Інші спеціальні рахунки» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість був відкритий Мінагрополітики та до відома відповідача доведено інформацію про його реквізити і помісячний розподіл бюджетних асигнувань. На підтвердження таких доводів позивача свідчить факт перерахування дотації (але не у повному обсязі).

Водночас, суди, приймаючи рішення не надали наведеним доводам належну правову оцінку, не дослідили та не з'ясували чи дійсно такий рахунок було відкрито і повідомлено податковий орган.

Водночас, колегія суддів вважає, що зазначені доводи позивача потребують дослідження, оскільки єдиною підставою для відмови у позову було те, що ДФС України не отримало інформацію про відкриття планових асигнувань за бюджетною програмою 280180 «Фінансова підтримка сільськогоспвиробників» за результатами діяльності сільськогосподарських товаровиробників.

В будь-якому випадку, суд першої інстанції не позбавлений був можливості замінити відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача відповідно до вимог ст. 48 КАС України, а також у разі необхідності вийти за межі позовних вимог відповідно до ст. 9 цього Кодексу.

До такого висновку колегія суддів дійшла з огляду на встановлений податковим органом та судом факт безспірності права позивача на отримання цієї дотації, яка є пропорційною частці сплаченої до бюджету суми податку на додану вартість за визначеними видами діяльності та відсутності податкового боргу з податку на додану вартість.

ВИСНОВКИ: недосконалість механізму або інші причини не перерахування органами державної влади коштів платнику податку, право на які не оспорюється, є порушенням прав та інтересів і втручанням у право мирного володіння майном платника податків.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: бюджетне фінансування, право на бюджетну дотацію, державна підтримка сільського господарства