Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 18 листопада 2022 року

у справі № 922/3337/21

Господарська юрисдикція

Щодо правомірності повернення апеляційної скарги з підстав неусунення її недоліків в умовах воєнного стану

ФАБУЛА СПРАВИ

Комунальне підприємство "Салтівське трамвайне депо" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" про стягнення штрафу у розмірі 1 796 363,55 грн та пені в сумі 28 062,31 грн у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за Договором на поставку товару, зокрема в частині повної та своєчасної поставки товару, передбаченого Договором.

Рішенням господарського суду позовні вимоги Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо" задоволено частково.

Ухвалою апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" на рішення господарського суду повернуто скаржнику. Апеляційний господарський суд, посилаючись на положення частини четвертої статті 174 ГПК України, виходив із того, що у встановлений судом строк скаржник не виконав вимог ухвали суду від 16.02.2022 та не подав протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також клопотання з наведенням інших поважних причин для поновлення пропущеного строку. за висновками апеляційного господарського суду, ТОВ "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" було повідомлено про недоліки поданої ним апеляційної скарги у відповідності до вимог частин п`ятої, шостої статті 242 ГПК України. Проте, станом на час постановлення зазначеної ухвали (тобто в установлений судом строк) недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, заявником не усунуто.

ОЦІНКА СУДУ

Стосовно висновків суду апеляційної інстанції про належне повідомлення відповідача про залишення його апеляційної скарги без руху шляхом направлення останньому копії ухвали рекомендованим поштовим відправленням, колегія суддів зазначає таке.

Так, Верховний Суд звертає увагу на пункт 6 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з яким судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов'язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

При цьому, Суд приймає до уваги посилання скаржника на запроваджений в країні воєнний стан, враховує можливі ризики для безпеки здоров'я та життя людини, пов`язані з військовою агресією та необхідністю забезпечення безпеки життю та здоров'ю людини. Також Суд приймає до уваги пункт 1 рекомендацій Ради суддів України, в якому вказано, що виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні визначати особливості роботи суду.

У цьому випадку необхідно з'ясувати, в який саме строк відповідач міг звернутися до суду з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги та якими доказами підтверджується неможливість звернення до суду раніше, оскільки право на поновлення/продовження строку у зв`язку із запровадженим воєнним станом не може визнаватися безумовним і залежати тільки від факту його запровадження.

Так, відповідач у касаційній скарзі зазначив про те, що через військову агресію Товариство перебуває у стадії простою, а більшість працівників останнього, через зміну місця проживання, не мають можливості виконувати свої посадові обов`язки віддалено або шляхом обміну інформацією та документами, що суттєво ускладнило можливість ТОВ "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" усунути недоліки апеляційної скарги у передбачений ухвалою апеляційного господарського суду строк, на підтвердження чого відповідачем надано копію Наказу.

Суд касаційної інстанції також враховує і ту обставину, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги припав на активну фазу військової агресії та необхідністю, в першу чергу, забезпечити безпеку життя та здоров`я людини (працівників Товариства).

Також, Суд касаційної інстанції приймає доводи скаржника про обмежений доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень з 24.02.2022 до 20.06.2022, що додатково свідчить про неможливість своєчасного виконання вимог ухвали апеляційного господарського суду від 16.02.2022.

ВИСНОВКИ: у цій справі повернення апеляційної скарги з підстав неусунення її недоліків (з урахуванням обставин введення в країні воєнного стану, активну фазу бойових дій на території місцезнаходження апелянта у період встановленого строку на усунення недоліків апеляційної скарги, несвоєчасного отримання апелянтом ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень,) фактично унеможливило доступ відповідача до суду.

З урахуванням зазначеного Верховний Суд констатує допущення судом апеляційної інстанції надмірного формалізму при вирішенні питання про повернення апеляційної скарги.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: забезпечення права на апеляційний перегляд справи, підстави повернення апеляційної скарги, право на перегляд судових рішень, порядок вручення судових рішень, правовий режим воєнного стану