Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 17 лютого 2022 року

у справі № 757/53948/16-ц

Цивільна юрисдикція

Щодо можливості зміни суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням шляхом подачі іншого позову

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця» (далі - НІАМ «Київська фортеця»), третя особа - генеральний директор НІАМ «Київська фортеця», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням суду першої інстанції позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Справа переглядалась судами неодноразово.

За результатами нового апеляційного перегляду, постановою апеляційного суду рішення суду першої інстанції скасовано в частині поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до частини другої статті 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Таким чином, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу стягується тільки у разі поновлення на роботі, як взаємопов`язаної вимоги.

ВИСНОВКИ: правильними є висновки апеляційного суду, що середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням визначений рішенням суду в іншій справі, зміна суми такого заробітку шляхом подачі іншого позову законом не передбачено.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: процедура звільнення, захист трудових прав, виплати при звільненні