Правова позиція

Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 02 листопада 2021 року

у справі № 761/13865/20

Кримінальна юрисдикція

Щодо повернення апеляційної скарги з підстав того, що вона «не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції» (п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України)

ФАБУЛА СПРАВИ

Ухвалою слідчого судді повернуто ОСОБА_1 подану ним скаргу на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді повернуто апелянту на підставі п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК.

ОЦІНКА СУДУ

Статтею ст. 399 КПК регламентовано дії судді-доповідача в процесі вирішення питання про прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції та зазначено підстави залишення ним апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, тобто у випадках недодержання особою вимог, передбачених ст. 396 КПК.

Зокрема, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Як убачається з матеріалів провадження, апеляційний суд, мотивуючи оскаржене рішення про повернення апеляційної скарги, посилаючись на п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК, дійшов висновку, що її подано до Апеляційного суду м. Києва, який ліквідовано указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/82017, натомість наразі забезпечує здійснення правосуддя на території міста Києва та Київської області в апеляційному порядку - Київський апеляційний суд. Відтак, оскільки подана апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду в Апеляційному суді м. Києва, який ліквідовано, у відповідності до правил п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК вона підлягає поверненню.

Однак, з таким висновком апеляційного суду колегія суддів не може погодитись.

При цьому, як убачається з матеріалів судового провадження, апеляційна скарга, подана заявником ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, підлягала розгляду саме Київським апеляційним судом.

А зазначення заявником ОСОБА_1 про подачу апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва саме по собі ще не свідчить про неможливість розгляду такої скарги Київським апеляційним судом, створеним у відповідності до указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року № 452/2017, судова юрисдикція якого поширюється на Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

А тому покликання судді-доповідача на те, що скарга не підлягає розгляду в Апеляційному суді м. Києва, який ліквідовано, та залишення поза увагою того, що ця скарга підлягає розгляду саме Київським апеляційним судом, вказує на безпідставне повернення цієї апеляційної скарги на підставі п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК.

ВИСНОВКИ: положення п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК про те, що апеляційна скарга повертається, якщо вона «не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції», слід розуміти таким чином, що апеляційна скарга не підлягає розгляду саме тим судом, який ухвалює рішення за результатами перевірки суддею-доповідачем цієї скарги.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: забезпечення права на апеляційний перегляд справи, право на оскарження процесуальних рішень, правові наслідки ліквідації суду, підстави повернення апеляційної скарги