Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 28 липня 2021 року

у справі № 175/4345/14-ц

Цивільна юрисдикція

Щодо матеріальної відповідальності управителя коштів за договором про участь у фонді фінансування будівництва

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Новий» (далі - ПАТ «АКБ «Новий»), третя особа - ТОВ «Дніпроцентрбуд», про захист прав споживачів, відшкодування майнової і моральної шкоди.

Рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін постановою апеляційного суду, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОЦІНКА СУДУ

Частинами першою, другою статті 18 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» (далі - Закон № 978-IV). передбачено, що управитель здійснює контроль за дотриманням забудовником умов та зобов'язань за договором з метою своєчасного запобігання виникненню ризикових ситуацій у процесі будівництва внаслідок дій забудовника, що можуть призвести до: змін технічних характеристик об`єктів будівництва та/або об`єктів інвестування; погіршення споживчих властивостей об`єктів будівництва та/або об`єктів інвестування; зростання вартості будівництва більше ніж на двадцять відсотків; збільшення строків будівництва більше ніж на дев'яносто днів.

У разі виявлення управителем ризику порушень умов договору управитель має право припинити фінансування будівництва, вимагати розірвання договору, повернення забудовником усіх спрямованих на фінансування будівництва цього об'єкта коштів, відшкодування заподіяних забудовником збитків, перерахування на рахунок ФФБ коштів, необхідних для розрахунків з довірителями відповідно до вимог статті 20 цього Закону, що виходять із ФФБ у зв`язку із розірванням договору про участь у ФФБ, а також здійснювати інші заходи щодо виконання забудовником своїх зобов'язань за договором, визначені цим Законом.

При цьому Управитель ФФБ при здійсненні управління ФФБ несе зобов`язання перед довірителями ФФБ у межах договору про участь у ФФБ; за письмовою заявою довірителя виступає в інтересах довірителів позивачем у разі невиконання забудовником своїх зобов'язань щодо строків спорудження і якості об`єктів будівництва та передачі довірителям у власність об'єктів інвестування.

ВИСНОВКИ: факт неналежного виконання забудовником покладених на нього обов'язків не може бути підставою для матеріальної відповідальності управителя коштів за договором про участь у ФФБ, оскільки управитель вжив всіх можливих заходів щодо захисту інтересів позивача (порушення кримінальної справи, проведення актів-перевірок, неодноразові звернення до забудовника з вимогою повернути кошти тощо), був добросовісним. Крім того, позивач не довела належними та допустимими доказами, що управитель мав особистий інтерес та отримав вигоду від порушення забудовником умов договору щодо належного виконання будівельних робіт.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: спори із замовниками будівництва, захист прав інвесторів, порушення прав учасника ФФБ, банкрутство замовника будівництва