Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 12 січня 2021 року

у справі № 918/572/19

Господарська юрисдикція

Щодо територіальної підсудності справ за участю Фонду державного майна України

Фабула справи: релігійна громада звернулась до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фонду державного майна України (далі - ФДМ України); Регіонального відділення ФДМ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Національна академія статистики, обліку та аудиту; Державна служба статистики України, в якій просила:

1. зобов'язати ФДМ України включити адміністративну будівлю до переліку об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації шляхом викупу та затвердити цей перелік;
2. скасувати відмову Регіонального відділення ФДМУ та прийняти рішення щодо приватизації шляхом викупу адміністративної будівлі.

Рішенням господарського суду, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, позов задоволено частково; зобов`язано ФДМ України включити адміністративну будівлю до переліку об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації шляхом викупу; зобов’язано ФДМ України та Регіональному відділенню ФДМУ прийняти рішення щодо приватизації шляхом викупу адміністративної будівлі; в іншій частині вимог у позові відмовлено.

Мотивація касаційної скарги: ФДМ України стверджує, що спір у даній справі за участю Фонду державного майна України всупереч приписам ч. 5 ст. 30 ГПК України розглянуто Господарським судом Рівненської області, тоді як мав бути вирішений Господарським судом міста Києва.

Правова позиція Верховного Суду: приписи ст. 30 ГПК України встановлюють правила виключної підсудності господарських спорів.

Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатись за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Водночас згідно з ч. 5 ст. 30 ГПК України (в редакції, чинній на час подачі позову та прийняття рішення господарським судом першої інстанції) спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Таким чином, якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у ч. 5 ст. 30 ГПК України, то розгляд такої справи у будь-якому разі відноситься до компетенції виключно Господарського суду міста Києва та будь-який інший суд неуповноважений здійснювати розгляд відповідної справи.

З урахуванням наведеного, у випадку виникнення конкуренції норм ч. 3 ст. 30 ГПК України та ч. 5 ст. 30 ГПК України під час визначення підсудності спору з приводу нерухомого майна, відповідачем у якому є орган, зазначений у ч. 5 ст. 30 ГПК України, судам слід керуватись ч. 5 ст. 30 ГПК України.

Отже, Господарський суд міста Києва є єдиним судом до виключної підсудності якого віднесено справи, відповідачем у яких є, зокрема, центральний орган виконавчої влади.

Зі змісту ст. 1 Закону України "Про Фонд державного майна України" вбачається, що Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади.

Висновки: враховуючи, що у даній справі Фонд державного майна України є одним з відповідачів, до яких заявлено позовні вимоги, Господарський суд Рівненської області розглянув справу з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності). Рішення та постанова у даній справі підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ключові слова: визначення компетенції суду на розгляд справи, види підсудності справ, оскарження рішень про приватизацію майна, підсудність спорів про нерухоме майно, конкуренція норм права